Fuga de cerebros en América Latina

Fuente: BBC
Autor: Yolanda Valery
Fecha: 18/6/09

Según un informe divulgado por el Sistema Económico Latinoamericano y del Caribe (SELA), América Latina es la región que ha experimentado el mayor incremento en el número de personas calificadas que emigraron al mundo desarrollado en los últimos años. Entre 1990 y 2007, la cifra de quienes abandonaron suelo latinoamericano con su título universitario bajo el brazo para instalarse en alguno de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) creció un 155%.
Los nativos de esta parte del mundo representan el 19% del total de los recursos humanos calificados en la OCDE, de acuerdo al reporte dado a conocer en la capital de Venezuela, Caracas, sede del SELA. Algunos países de América Central y el Caribe perdieron hasta el 80% de sus profesionales, quienes lo abandonaron todo en busca de "visa para un sueño", como dice la canción.
En términos globales, unos cinco millones de médicos, ingenieros, arquitectos y otros profesionales latinoamericanos se habían embarcado en viaje de ida para el año 2007. Más del 80% de ellos había escogido como destino Estados Unidos.
Sin embargo, la mayoría de los emigrantes no encuentra la realización profesional en otras fronteras. De acuerdo con la investigación del SELA, más del 60% termina trabajando en empleos que no se corresponden con su formación.
Así, se convierten en protagonistas de una paradoja: sus habilidades y conocimientos se desperdician en el país de destino y se pierden -en muchos casos para siempre- para el país de origen, que en ocasiones se ve afectado por una escasez de técnicos y especialistas en áreas clave para su desarrollo.
"En América Central, la mayoría de los países tiene en el exterior entre la tercera y la cuarta parte de su población calificada (...) Los países de la región andina y los suramericanos son donde el fenómeno tiene menor incidencia; no obstante, algunos países como Colombia, Ecuador y Uruguay presentan tasas de alrededor del 10%", indica el informe.
Pero en términos absolutos, México va a la cabeza con cerca de 1.400.000 emigrantes altamente calificados para el año 2007, mientras que Cuba se sitúa en segundo lugar con alrededor de 400.000 profesionales.
Otro aspecto a destacar es una tendencia al crecimiento del componente femenino. El incremento fue del 127% en los años analizados, frente a 97% en el segmento masculino.

Tendencia creciente
De acuerdo a participantes en la presentación del informe, la llamada "fuga de cerebros" es una tendencia irreversible, aún a pesar de la crisis económica que en estos momentos está afectando a las naciones más adelantadas.
Este proceso está alentado por las condiciones menos favorables que los latinoamericanos encuentran en sus países de origen, frente a la promesa de mejores condiciones en otras latitudes. "De entrada nadie quiere irse; se van porque hay mejores oportunidades de trabajo. Y una vez que se han ido, es muy difícil que regresen", le dijo a BBC Mundo la directora de la región andina de la Organización Internacional de Migraciones (OIM), Pilar Norza. Eso, explicó Norza, es en parte para evitar la sensación de fracaso.
Sin embargo, el informe nota también que quedó atrás la preocupación que en los años 60 y 70 llevara a países de la región a promover políticas para evitar la fuga de cerebros. "Hay una comodidad de algunos países que piensan que, si bien pierden ese recurso humano, se le compensa con las divisas que reciben por la vía de las remesas", explicó Norza. No obstante, y aunque no hay cifras que lo avalen, existe la percepción de que el emigrante que manda más remesas no es precisamente el más calificado, añadió.
Según Rivera Banuet, el fenómeno de la fuga de cerebros no se puede "frenar ni alentar, porque depende de la decisión individual de las personas", aunque haya un efecto indudable sobre los países "exportadores" de personal calificado.

Clave del artículo: Entre 1990 y 2007, la cifra de quienes abandonaron suelo latinoamericano con su título universitario bajo el brazo para instalarse en alguno de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) creció un 155%. Creen que esta tendencia es irreversible.

Por las rutas americanas con David Lynch

Fuente: Le Monde

Fecha: 22/6/09

Por casualidad, los realizadores los han encontrado al borde la ruta, en los bares. Son americanos ordinarios, desconocidos. Personas que se protegen del sol, del polvo y de las preguntas; bajo una gorra de tela descolorida o atrás de anteojos de vidrio oscuro.

Jess, Tommie Holliday, Keer, Palmer Black y Gordon no son personajes de ficción. Mejor que ello, son arquetipos reales del antihéroe americano, aquel para el cual el sueño se compuso mal, aquel del film de Wim Wenders Paris, Texas (1984). Observando a Jess, 64 años, quien fue filmado en Needles, California; pensamos en efecto en el personaje de Travis (Harry Dean Stanton) del film del realizador alemán.

Todo es parecido, salvo que Travis-Jess envejeció de golpe y que no restableció relación con su hijo ni con su esposa. “¿Arrepentimientos? Tengo una cantidad, pero no puedo hacer nada…” concluye Jess al final de la entrevista.

Subido el 1 de junio al sitio interviewproject.davidlynch.com, este corto de tres minutos es el primero de una serie de 121. Cada dos o tres días, un nuevo film aparece en el sitio mencionado.

El realizador de El Hombre Elefante (1981) y de Una Verdadera Historia (1998), el cineasta David Lynch, es el productor y presentador de esta serie de mini documentales en forma de road-movie.

Un viaje de más de treinta mil kilómetros, pendiente de encuentros fortuitos. En cada oportunidad que pudieron y que tuvieron deseo de hacerlo, le solicitaron a distintos americanos que les contaran su historia. Un proyecto tan simple que podemos llegar a pensar que no tiene importancia.

Las cinco primeras partes de la serie de retratos demuestran todo lo contrario. En tres minutos, sin comentarios, los realizadores consiguen relatar a un hombre, una vida a través del sonido y la imagen, a evocar un país y sus espacios también.

A mitad de junio, el sitio dedicado a este proyecto ha sido visitado más de 500 mil veces.

Clave del artículo: por casualidad, los realizadores los han encontrado al borde la ruta, en los bares. Son americanos ordinarios, desconocidos, arquetipos reales del antihéroe americano. A mitad de junio, el sitio dedicado a este proyecto ha sido visitado más de 500 mil veces.

Los líderes en tiempos de crisis

Fuente: Revista Time

Fecha: Junio de 2009

En un interesante artículo publicado en la Revista Time, titulado “El precio de la Paz Mundial”, Peter Beinart, experto del Council on Foreign Relations, reflexiona acerca del papel que le cabe a los líderes en los momentos álgidos de la historia. En esa línea, retoma la gesta de Franklin Delano Roosevelt y extrae conclusiones que, en su visión, deberían tomarse en cuenta para la guerra que enfrenta hoy Estados Unidos contra el terrorismo.

“Cuando de política exterior se trata, los liberales prefieren líderes inteligentes como Bill Clinton o Barack Obama, mientras que los conservadores se inclinan por personalidades fuertes como Ronald Reagan o George W. Bush”, afirma Beinart. “¿Dónde ubicar entonces a Franklin Delano Roosevelt?”, se pregunta el autor. “Se trata del hombre que ayudó a salvar el mundo de las mayores atrocidades y establecer los cimientos del más largo período de paz y prosperidad de la historia reciente (…) Sin embargo, carecía tanto de cualidades intelectuales sobresalientes como de una gran firmeza de carácter”, agrega Beinart.

Aún así, este hombre de apariencia casi adolescente y “mimado” de su madre, Sara Ann Delano, tenía una enorme virtud que la mayor parte de sus críticos subestimaron: un profundo instinto político. Fue justamente este rasgo de su personalidad el que le permitió a Roosevelt atravesar las grandes decisiones políticas de su vida, situaciones en las que no bastaba con disponer de una profusa inteligencia o de una firmeza irreductible en el carácter.

Uno de los mayores problemas con los que tuvo que lidiar este líder, según relata Beinart, fue el hecho que, mientras el nazismo avanzaba a paso firme sobre Europa, “algunos estadounidenses querían aislarse de ese mundo hostil, mientras otros pretendían involucrarse y rehacerlo a imagen y semejanza de Norteamérica”. La convicción de Roosevelt era que ambas posturas estaban erradas.

Su enorme habilidad consistió, a juicio de Beinart, en “persuadir a los ciudadanos de su nación de que debían hacer sus aportes en vidas humanas y en dinero, aun cuando el resultado de ese invalorable esfuerzo no fuera un mundo ideal, sino tan sólo un mundo menos hostil”. Y llegar a ese punto requería, incluso, trabar alianzas y encaramarse en discusiones diplomáticas con personajes nefastos como Joseph Stalin. Era el precio a pagar por el objetivo de acabar con el nazismo.

El 12 de abril de 1945 la muerte alcanzó a Franklin Delano Roosevelt. Tres meses después, uno de sus sueños políticos se vería completado: el Senado estadounidense ratificaría la membresía norteamericana en la Organización de las Naciones Unidas (ONU), despejando el viejo fantasma de Woodrow Wilson, quien no había podido ver concretada la incorporación estadounidense a la Liga de las Naciones al acabar la Primera Guerra Mundial.

“Yo no dije que el resultado era bueno”, se dice que comentó Roosevelt a un funcionario de la Secretaría de Estado luego de la Conferencia de Yalta. “Sólo dije que era el mejor que podríamos haber alcanzado”. Aquí radica, desde la óptica del autor de este artículo, la gran lección en materia de política exterior que deben tomar los actuales policymakers. Roosevelt entendió algo que Wilson nunca había comprendido: Estados Unidos carece del poder necesario para hacer que el mundo sea una réplica de los principios abstractos y los esquemas racionales que tienen los norteamericanos en sus mentes.

“A menudo tendremos que aceptar recibir la ayuda de países o personajes odiosos –como lo fue Stalin en la lucha contra Hitler y como actualmente puede serlo Irán en nuestra contienda contra Al Qaeda y los talibanes–, si es que queremos enfrentar con éxito las más graves amenazas que se ciernen sobre nosotros”, afirma Beinart, quien agrega que “permanecer en los cánones del más absoluto moralismo sólo agudizará los conflictos”.

Sin embargo, entiende el autor, esto no significa que sea necesario dejar a un lado los principios morales a la hora de orientar las acciones políticas. “Franklin Delano Roosevelt siempre hizo referencia al mundo en el que le gustaría vivir; sin embargo, también tuvo en todo momento la capacidad de adaptarse con pragmatismo al mundo real en el que le tocó transitar”.

Clave del artículo: Peter Beinart, experto del Council on Foreign Relations, analiza en la Revista Time el rol que les cabe a los líderes en tiempos de crisis. Para ello, retoma el caso histórico de Franklin Delano Roosevelt y en él identifica al instinto político como una virtud esencial del liderazgo. Traza, posteriormente, comparaciones entre los desafíos de Estados Unidos en la inmediata posguerra y su actual cruzada contra el terrorismo.

Medvedev abre las puertas a un nuevo vínculo con EEUU

Fuente: Corriere della Sera
Fecha: 5/7/09

Horas antes del arribo de Barack Obama a Moscú, el presidente ruso Dimitri Medvedev recibió en su dacha de Barvikha (a las puertas de Moscú) a los enviados del "Corriere della Sera", Fabrizio Dagrosei y Franco Venturini.

CORRIERE: Señor presidente, ¿ha funcionado el botón "reset" propuesto por Estados Unidos en las relaciones con Moscú?
Medvedev: "Efectivamente, nuestras relaciones con Washington se encuentran en nuevo punto de partida. Con la anterior administración (George W. Bush) las relaciones personales entre los líderes eran cálidas, mientras que el vínculo político tenía muchos disensos. Hoy es distinto. Hemos hablado con el presidente Obama telefónicamente de la reducción de nuestro armamento estratégico ofensivo (NdeT: el lunes 6 de julio se logró un acuerdo para la reducción de las cabezas nucleares y los vectores balísticos). Durante nuestro encuentro, afrontaremos también otros temas, como las crisis regionales y la coyuntura económica mundial. Yo soy moderadamente optimista y, por lo que percibí durante nuestra conversación, pienso que también lo será el presidente Obama. Veremos cómo funcionan nuestros coloquios, pero esto es importante para todo el mundo".

CORRIERE: ¿El acuerdo sobre la reducción del arsenal nuclear será posible aun cuando no se llegue a un entendimiento con relación al "escudo" anti-misiles al que se opone Rusia?
Medvedev: "No. Yo entiendo que los dos temas son interdependientes porque no se puede discutir acerca de misiles ofensivos sin hablar de aquellos defensivos. No es un misterio nuestra oposición al "escudo" en la República Checa y Polonia. La precedente Administración de Estados Unidos era intransigente en este tema, en tanto que la actual se muestra dispuesta a discutir".

CORRIERE: ¿Quiere decir que los Estados Unidos deberán renunciar por completo a su proyecto?
Medvedev: "Creo que seremos capaces de encontrar una solución razonable. No es absolutamente necesario cancelar todas las decisiones que se tomaron anteriormente. Basta con que demos una prueba de moderación. Nosotros no estamos en contra de desarrollar este tipo de instrumentos de defensa, pero creemos que no debe tratarse de iniciativas unilaterales directas que afecten a una contraparte dispuesta al diálogo, como es el caso de Rusia. Si queremos hablar realmente de una defensa anti-misiles, entonces es necesario un sistema global capaz de hacer frente a todas las amenazas reales".

CORRIERE: Los estadounidenses sostienen que el "escudo" sirve sobre todo para detener eventuales misiles iraníes. Sin embargo, aun después de los trágicos sucesos postelectorales, se considera muy suave la posición de Rusia hacia Teherán...
Medvedev: "Irán es un importante socio de Rusia. Tenemos unos vínculos económicos relevantes e debemos afrontar también una serie de desafíos comunes, como el tráfico de drogas y el terrorismo. En cuanto al programa nuclear iraní, tenemos la misma posición que las otras potencias: es lícito únicamente su uso civil bajo el control de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA). Con relación a los desórdenes que estallaron luego de las elecciones, creo que los iraníes deberán resolver por sí solos sus problemas internos. Lo que nos importa es que Irán sea un país estable".

CORRIERE: ¿Por qué el Kremlin es más severo con Corea del Norte?
Medvedev: "Pyongyang nos preocupa más porque no tiene diálogo con el resto del mundo. Dispone de vectores de medio y largo alcance, y existe el peligro que las pasiones puedan hacer crecer la tensión con Corea del Sur, Japón, China y Rusia".

CORRIERE: ¿A qué se refiere cuando habla de pasiones?
Medvedev: "Me refiero a las declaraciones belicosas de los últimos tiempos".

CORRIERE: ¿Y Ahmadinejad no le parece belicoso?
Medvedev: "Irán y Corea del Norte son casos distintos. Además, Obama ha tendido la mano a Irán y nosotros lo apoyamos en esa línea. Ulteriores sanciones contra Teherán no serían productivas y podrían complicar aún más la situación".

CORRIERE: Muchos dicen que Berlusconi es el defensor de Rusia. ¿Ustedes lo consideran vuestro "abogado"?
Medvedev: "¿Qué quiere decir con "abogado"? Nosotros no nos enfrentamos a un tribunal y no tenemos necesidad de ningún abogado defensor. Es verdad que tenemos unas relaciones de particular amistad. Habitualmente dialogamos sobre las cuestiones internacionales; nos comunicamos por teléfono recientemente y hablamos de cómo reiniciar el diálogo entre Rusia y la OTAN (...) Nosotros estamos de acuerdo con las ideas e iniciativas que el premier italiano sugiere periódicamente con la inteligencia que lo caracteriza".

CORRIERE: ¿Puede actuar Berlusconi como mediador entre Rusia y Estados Unidos?
Medvedev: "Nosotros contamos con su ayuda y con su apoyo como amigo. Pero esto no quiere decir que nos comuniquemos con otros países a través de Italia y de su jefe de gobierno".

CORRIERE: ¿Hablarán en el G-8 de las reformas necesarias para evitar una nueva crisis global?
Medvedev: "Se trata de cambiar la arquitectura financiera internacional. Lo hemos discutido en el G-20 en Londre, ahora lo haremos en el G-8 y volveremos a hacerlo en el G-20 en Pittsburgh. Debemos pasar de las palabras a los hechos. Son necesarios nuevos estándares financieros globales e una reforma de los organismso internacionales, comenzando por el Fondo Monetario Internacional (FMI), al cual se destinaron 1.100 millones de dólares".

CORRIERE: ¿Rusia sugerirá también que se recurra a una nueva moneda de reserva?
Medvedev: "El sistema actual, basado en el dólar y en el euro, tiene sus defectos. Me doy cuenta que no es realista pensar hoy en una alternativa, pero en el futuro serán necesarias nuevas monedas de reserva que sean estables. Dos o incluso tres monedas en el mundo no son ya suficientes. Necesitamos monedas de reserva regionales. A largo plazo, se podrá pensar incluso en una única unidad de pago, como son los Derechos Especiales de Giro del FMI. No podemos seguir siendo rehenes de la situación económica de un solo país, como ocurre hoy con los Estados Unidos".

CORRIERE: ¿Usted y el primer minstro Vladimir Putin comparten las mismas ideas acerca de cómo salir de la crisis?
Medvedev: "Las medidas tomadas por el gobierno, por indicación mía, están dando sus frutos. Naturalmente, no todo nos deja satisfechos y actuaremos para efectuar las correcciones que sean necesarias en el rumbo. Yo sigo atentamente las acciones que está tomando el ejecutivo y, si en algunos casos llego a la conclusión que se actúa con demasiada lentitud, lo digo abiertamente. Esto es totalmente normal".

CORRIERE: ¿Y cómo son sus relaciones personales con Putin?
Medvedev: "Nuestros vínculos son excelentes y nos hablamos continuamente. Nos conocemos desde hace veinte años. Hemos tenido relaciones de camaradería en el trabajo, aun cuando ocupábamos distintos cargos. Yo tomo todas las decisiones estratégicas internas e internacionales; él tiene el deber de organizar el funcionamiento de la economía. Y, en este momento, ese es un rol muy difícil".

CORRIERE: Tampoco es fácil la guerra que usted ha prometido conducir contra la corrupción...
Medvedev: "El nivel alcanzado en Rusia es altísimo y nosotros debemos tomar las decisiones necesarias para cambiar la situación. Por eso tomamos varias iniciativas, como la publicación de los niveles de renta de todos los funcionarios públicos y sus familiares. Esto es sólo el inicio".

CORRIERE: A nivel internacional hay preocupación por la situación de la Justicia en Rusia. El caso Khodorkovskij es un ejemplo.
Medvedev: "Cada caso tiene su historia. Si hablamos de problemas relacionados con los negocios, existen procesos judiciales en todos los países y las sanciones penales son fuertes. A algunos empresarios se les ha aplicado penas de hasta 150 años, como ocurrió en Estados Unidos (NdT: caso Madoff) y eso no suscita escándalos".

CORRIERE: ¿Cree que son similares los casos de Madoff en Estados Unidos y de Khodorkovskij en Rusia? En la comunidad internacional muchos creen que en el proceso contra el ex patrón de la Yukos existieron motivaciones políticas...
Medvedev: "Yo veo la situación de manera diferente: desde un punto de vista puramente jurídico, el presidente no puede hacer otra cosa. Khodorkovskij y otros grandes empresarios fueron condenados en un tribunal, no fueron procesos políticos".

CORRIERE: ¿Khodorkovskij podrá obtener la gracia (amnistía)?
Medvedev: "Nuestro procedimiento es preciso: quien quiere obtener la gracia debe dirigirse al presidente, reconocer su culpabilidad y pedir un acto de clemencia".

CORRIERE: ¿Rusia dará una mano a Estados Unidos en Afganistán?
Medvedev: "Prevemos utilizar a nuestras Fuerzas Armadas únicamente para repeler agresiones, salvaguardar la vida de nuestros ciudadanos y reprimir un ataque terrorista. Colaboraremos con la Alianza Atlántica, pero no enviaremos tropas a Afganistán".

CORRIERE: Contra ese país no pudieron los ingleses ni los soviéticos. ¿Cree que Estados Unidos y la OTAN podrán?
Medvedev: "Con el solo uso de la fuerza, ciertamente no. El problema en Afganistán no es sólo militar. Es necesario revitalizar el sistema político, crear una sociedad moderna y echar luz sobre el tráfico de drogas".

CORRIERE: ¿Está más cerca una visita del Papa a Moscú?
Medvedev: "Rusia tiene buenas relaciones con el Vaticano. En cuanto a las relaciones entre las Santa Sede y el Patriarcado ortodoxo, no dudo que ambas Iglesias puedan arreglárselas sin el Kremlin".

Clave del artículo: El presidente de la Federación Rusa, Dimitri Medvedev, muestra su apertura al diálogo con la Administración Obama. El mandatario opina sobre el "escudo" anti-misiles estadounidense, la reforma del sistema financiero internacional y los vínculos entre Moscú y la OTAN. No elude otros temas espinosos, como el caso Khodorkovskij y los vínculos entre el Papa y la Iglesia ortodoxa.

¿Pueden los gobiernos cultivar la innovación?

Fuente: New York Times

Fecha: 21/6/09

Innovación, el proceso difícil de varias etapas por el cual las ideas se convierten en productos y servicios; ha sido tradicionalmente visto y estudiado a nivel micro, como una búsqueda propia de emprendedores y empresas inteligentes.

Pero los gobiernos se están involucrando progresivamente en el juego de la innovación, anunciando agendas temáticas y contratando funcionarios expertos en la materia.

Los ímpetus provienen de dos frentes: grandes desafíos en terrenos como la energía, el medio ambiente y el cuidado de la salud que requieren colaboración entre el sector público y el privado así como deficiencias de las políticas tradicionales de desarrollo económico e industrial.

La política de innovación es una disciplina emergente a la cual le faltan aún definiciones precisas y métricas.

Su más explicita adopción ha ocurrido fuera de Estados Unidos, aunque la administración Obama está dando algunos primeros pasos en este ámbito.

El creciente interés mundial en las políticas de innovación representa la búsqueda de una respuesta a la siguiente pregunta: ¿cuál es el rol apropiado del Estado en la creación de industrias y trabajo en una economía global y de alta tecnología como la de hoy?

Esta cuestión central animó un reciente debate en la ciudad de San Francisco, donde un grupo pequeño de expositores cubrieron grandes temas como el de la ingeniería climática y las tecnologías de administración del agua; aunque los principales participantes fueron profesionales en políticas de innovación provenientes de nueve países: Australia, Brasil, Chile, Colombia, Finlandia, India, Noruega y Singapur.

En el Reino Unido una agenda nacional de innovación está tomando forma a través de la publicación de documentos de política y la creación del Departamento de Negocios, Innovación y Conocimientos.

Finlandia ha desarrollado desde hace tiempo un enfoque integral de la política de innovación, invirtiendo en áreas diversas como su sobresaliente sistema nacional de educación o en conexiones de Internet de alta velocidad para sus residentes.

Este país tiene, después de Japón, la segunda sociedad más envejecida del mundo y sus costos en servicios de salud están creciendo rápidamente. Para convertir ese desafío en un motor de crecimiento, Finlandia está intentando convertirse en un líder global en el desarrollo de software y de servicios preventivos y de monitoreo médico.

En Australia, el gobierno está intentando proteger a las industrias que surgen de su clima extremo y de su población dispersa.

En India, el gobierno y la industria están financiando la investigación en productos y servicios que revierten el patrón tradicional de innovación que suele fluir gradualmente de los países ricos hacia el resto del mundo. Como ejemplo de ello, un funcionario del área, menciona el caso del Nano Automóvil de U$S 2.000 y el de las drogas de bajo costo para la tuberculosis y la psoriasis.

Clave del artículo: los gobiernos se están involucrando progresivamente en el juego de la innovación. Finlandia ha desarrollado desde hace tiempo un enfoque integral de la política de innovación. En India, el gobierno y la industria están financiando la investigación en productos y servicios que revierten el patrón tradicional de innovación.

La agenda de Ban Ki-moon para el G-8

Fuente: "L'Espresso" (Italia)
Fecha: 02/7/09

En una entrevista con Antonio Carlucci, de "L'Espresso", el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, da cuenta de las prioridades de la agenda internacional, de cara a la próxima Cumbre del G-8 en L'Aquila (Italia).

L'Espresso: Señor Ban Ki-moon, Ud. estará en Italia en los próximos días para participar del G-8. ¿Qué es lo que se propone para esa ocasión y qué espera que ocurra?
Ban Ki-moon: "Tengo dos prioridades en mi agenda del G-8. La primera se refiere a las cuestiones financieras ligadas a la crisis económica. La segunda es la cuestión ambiental".

L'Espresso: ¿Cuál es su posición acerca de la crisis económica internacional?
Ban Ki-moon: "Pretendo discutir con los líderes del G-8 el respeto de los compromisos asumidos en la reunión del G-20 en Londres con respecto a los países en vías de desarrollo y los pueblos más vulnerables. Le diré al G-8 que es necesario incrementar las ayudas, en particular aquellas que permitan garantizar la seguridad alimentaria. La decisión adoptada en Londres de destinar 1,1 billones de dólares es, con seguridad, un dato positivo. Pero falta hacer más".

L'Espresso: Con frecuencia sucede que se sale de estas cumbres con muchas promesas, pero pasa el tiempo y los compromisos con los países pobres se difieren o no son respetados...
Ban Ki-moon: "Si el mundo pudo reunir 18 billones de dólares para estabilizar las instituciones financieras, podrá encontrar los 18 mil millones necesarios para cumplir sus compromisos con las naciones más pobres".

L'Espresso: ¿Qué es lo que hará Ud. personalmente para que se respeten estos compromisos?
Ban Ki-moon: "Los países más ricos había asumido en 2005 un compromiso en Gleaneagles, Escocia. Mitad de la suma destinada para África fue entregada, pero todavía falta la otra mitad. Entonces, yo no puedo más que poner énfasis en esta situación, como ya hice en Londres. Les explicaré que los 50 mil millones de dólares comprometidos hasta el próximo año se han convertido, en moneda actual, en 65 mil millones. Y que las ayudas deberían llegar a 150 mil millones cada año".

L'Espresso: ¿Cómo cree que deberían utilizarse esos fondos?
Ban Ki-moon: "Deberían garantizar comida y seguridad alimentaria a quienes tengan necesidad, y se debería ayudar a los agricultores a que aumenten la productividad de sus empresas, facilitando mercados para sus productos. Además debería reducirse la brecha que existe en materia educativa, asegurando a todos la posibilidad de acceso al sistema. Por último, se debería ayudar a los países en vías de desarrollo a crear una "economía verde" y puestos de trabajo en ese sector. No se trata de una obra de caridad ni de un lujo. Son los imperativos del desarrollo y constituyen los ingredientes claves de un plan coordinado para la recuperación. Algunos ya observan una estabilización de la situación financiera y la recuperación del crecimiento ya se nota en algún país. Pero yo debo decir fuerte y claramente: se trata sólo de señales, porque en un gran número de países aún no se observan las luces verdes de la recuperación".

L'Espresso: Los líderes del G-8 todavía no lograron establecer reglas comunes para evitar nuevas crisis. ¿Piensa que harán lo que Ud. pide?
Ban Ki-moon: "En Londres hablaron el mismo lenguaje. Yo espero que sigan por la misma senda. En cuanto a las Naciones Unidas, daré prioridad en el uso de los recursos al monitoreo en tiempo real de la evolución de la crisis. La ONU lanzará en los próximos meses el Sistema de Alerta de Impacto Global y Vulnerabilidad. Además, pretendo movilizar toda la estructura de la ONU en el campo de la seguridad alimentaria, el comercio, la "economía verde" y el establecimiento de un pacto global para el trabajo. Hoy no estamos en condiciones de observar la fotografía entera de la crisis y por eso necesitamos lentes más precisos para poder ver también los detalles y los ángulos oscuros del mundo".

L'Espresso: Me decía al comienzo que su segunda prioridad es la cuestión ambiental, que será además el tema central de la Cumbre de fin de año en Copenhague...
Ban Ki-moon: "La respuesta del mundo hasta hoy ha sido la suficiencia. Tenemos mucho trabajo por hacer y poco tiempo para realizarlo. Se queremos tener éxito en Copenhague, debemos ser ambiciosos y visionarios. Por esta razón, la ONU organizará el 22 de septiembre una reunión especial sobre cambio climático para discutir sobre la necesidad de extender la ayuda financiera a los países en vías de desarrollo, de manera tal que éstos puedan mitigar los efectos del cambio climático y adaptar sus políticas en pos de lograr una mejora de la situación".

L'Espresso: La recesión ha llevado a los países ricos a recortar sus gastos y prorrogar sus programas de reducción de emisiones contaminantes. ¿Cree que meterán mano a sus recursos para ayudar a quien se encuentra más retrasado?
Ban Ki-moon: "Ahora en L'Aquila (sede de la reunión del G-8) y en septiembre en Nueva York, pondré énfasis en la necesidad de transparencia en los instrumentos financieros que son claves para ganar la batalla contra el cambio climático. En Copenhague se deberá llegar a un acuerdo y estas reuniones intermedias servirán para reducir las divisiones entre los países. Está en juego el futuro de la humanidad. La ONU se ha comprometido en este frente tanto como en el frente de la crisis económica. Ambas cuestiones han demostrado claramente por qué necesitamos de un renovado multilateralismo. Los desafíos están relacionados y también lo están las soluciones".

L'Espresso: Existen otros problemas que no son secundarios, como la seguridad y los conflictos, que la ONU debe afrontar cada día.
Ban Ki-moon: "La ONU continuará promoviendo y facilitando la adopción de resoluciones que conduzcan al logro de la paz. Pero cada conflicto tiene su historia, su contexto y sus protagonistas. Yo no puedo más que invitar a los 192 Estados miembros a participar de las actividades de la organización con un actitud flexible y comproetida en la búsqueda de la armonía. Hemos vivido muchos conflictos regionales: algunos los hemos resuelto; otros, no. El diálogo es la llave para afrontar cada problema".

L'Espresso: Ahora tenemos el golpe en Honduras y la crisis democrática en Irán. Desde siempre está el conflicto entre árabes e israelíes. ¿Qué pueden hacer el secretario general y las estructuras de la ONU para evitar que las crisis puedan poner en riesgo la seguridad de zonas enteras del mundo?
Ban Ki-moon: "Las instituciones mundiales deben ser más responsables, más representativas y más eficaces. Las Naciones Unidas continuarán su trabajo con los Estados miembros para que todas las controversias se superen de modo pacífico y promoviendo los principios de la democracia y los derechos humanos. Todo esto es posible únicamente con el apoyo y la participación de todos los Estados miembros".

L'Espresso: No pareciera que la totalidad de los 192 Estados miembros estén tan comprometidos con los derechos humanos. ¿Considera que la oficina del secretario general tiene el poder necesario para hacer respetar los más elementales derechos humanos en los países que los violan?
Ban Ki-moon: "El secretario general tiene la autoridad moral para hacerlo, y esta autoridad debería ser defendida por todos los Estados miembros, con los fondos que éstos ponen a disposición. Sin eso, se hace extremamente difícil ejercitar el mandato que he recibido. Estamos viviendo diversas crisis que se manifiestan de manera simultánea: la económica, la ambiental y la de seguridad. Para obtener resultados positivos en esta empresa, necesitamos del multilateralismo que comprometa a todos los Estados miembros".

L'Espresso: ¿Qué diría Ud. a los países que no respetan los derechos humanos y ponen en riesgo la paz?
Ban Ki-moon: "Seguiré empeñándome cada día en proteger los derechos de la población de todo el mundo y, de modo particular, de los más débiles, las mujeres, los ancianos y los niños que se encuentran en las zonas de conflicto".

L'Espresso: ¿Hablará directamente con los líderes de los países que no respetan los más elementales derechos humanos?
Ban Ki-moon: "Sí, es lo que he hecho hasta ahora y lo que pretendo seguir haciendo".

Clave del artículo: La superación de la crisis financiera y la lucha contra el cambio climático son las prioridades del secretario general de la ONU. Ban Ki-moon reclama que los países desarrollados cumplan sus compromisos financieros con los Estados más pobres para ayudarlos a resolver estas cuestiones centrales para la estabilidad y la sustentabilidad del planeta.

Turquía sueña con Europa

Fuente: Spiegel
Fecha: 22/6/09

En un reportaje recientemente aparecido en el diario alemán Spiegel, el Ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Ahmet Davutoglu, habló sobre las implicancias regionales que puede generar la crisis política iraní y sobre las dificultosas relaciones que mantiene su país con Europa. A continuación presentamos un resumen de la entrevista.

La crisis política en Irán.
Spiegel: ¿Cuál es su opinión sobre la situación iraní?
Davutoglu: Turquía e Irán comparten una larga historia en común y nosotros conocemos a nuestro vecino. Su atmósfera política es increíblemente dinámica y su sociedad es muy compleja y multifacética. Estas elecciones tuvieron algunas particularidades: fueron muy animadas y fuertemente disputadas. Esto generó las diferentes interpretaciones a la hora de contar los votos. Creo que esto debería interpretarse como un signo de vitalidad política.
SPIEGEL: Pero fueron precisamente los resultados que llevaron a la oposición a denunciar fraude.
Davutoglu: Deberíamos dejar la discusión a los iraníes. No deberíamos intervenir desde afuera.
SPIEGEL: ¿Pero no es una lucha por la democracia?
Davutoglu: Tal vez eso sea verdad en el sentido que las masas iraníes quieren ser escuchadas. La gente no está dispuesta a dejar los asuntos políticos sólo en manos del Estado. Pero yo no estoy preparado para juzgar la limpieza de las elecciones.
SPIEGEL: ¿No se está siendo desestimando por Occidente el “movimiento verde” del candidato reformista Hossein Mousavi?
Davutoglu: Creo que Occidente generalmente simplifica este tipo de situaciones. Está todavía dominado por la lógica de la Guerra fría cuando miran a Irán. Tienen una imagen de blanco o negro sobre Irán. La actual foto es muy compleja. Irán también tiene una sistema de “checks and balances” y hay varios actores y movimientos que compiten por el poder. El “factor humano” en la política iraní es frecuentemente ignorado por Occidente.
SPIEGEL: Vemos que todos los candidatos apoyan la continuación del plan nuclear iraní. El gobierno turco también ha expresado simpatía por las aspiraciones nucleares iraníes.
Davutoglu: Déjeme decirle esto claramente: el gobierno turco siempre ha enfatizado que Irán, como cualquier otra nación, tiene derecho para el uso pacífico de la energía nuclear. Nosotros creemos que Irán debe cooperar con la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA). Los iraníes nos aseguraron que no quieren la bomba nuclear. Nosotros no objetaremos que Teherán desarrolle un programa nuclear con fines pacíficos en cooperación con la IAEA. Irán debe ganarse la confianza de la comunidad internacional y nosotros no queremos una bomba nuclear a la vuelta de la esquina.
El rol de Turquía en la región
SPIEGEL: ¿Por las buenas relaciones que cultiva con sus vecinos, incluido Israel, Turquía se está preparando para transformarse en una especie de país garante de la paz en la región?
Davutoglu: Sí en referencia a la estabilidad y el orden. No tengo problema en eso. Pero si está hablando de que Turquía asuma un rol imperial, una posición dominante la respuesta es no. Nosotros no queremos dominar la región. Queremos contribuir a la seguridad y a la estabilidad.
El ingreso a la Unión Europea
SPIEGEL: Los europeos creen que Turquía puede tener un nuevo rol como intermediario en la región. ¿Están listos para ser parte de la Unión Europea?
Davutoglu: El acceso a la Unión Europea es el más importante objetivo estratégico de Turquía. Estamos orientados hacia Europa desde mediados del siglo XIX. Sin embargo nosotros no sólo somos de Europa sino también de Asia, del Mediterráneo, del Cáucaso, del Mar Negro y del Medio Oriente. Somos multidimensionales. Pero este no es un problema para Europa. Todo lo contrario: esto ayudará a Europa cuando nosotros, como país democrático y secular, traigamos orden en la región.
SPIEGEL: Alemania y Francia, dos de los grandes miembros, sólo quieren incorporar a Turquía como un socio privilegiado.
Davutoglu: Yo hablé con ellos. No hay que olvidares que todos los Estados de la UE aprobaron el acceso a negociaciones con nosotros.
SPIEGEL: Pero no se avanzó. El nuevo Parlamento Europeo está completamente en contra de Turquía.
Davutoglu: Conozco estas dificultades. Nosotros hemos hecho nuestros deberes. Los resultados de las elecciones europeas nos preocupan y nosotros respetamos esa decisión. Pero no creo que esto afecte las negociaciones con Turquía.
SPIEGEL: ¿Está desilusionado con que el miedo a los turcos se expanda por Europa otra vez?
Davutoglu: No creo que esto pase. Sin embargo, admito que la opinión pública europea está pendiente de lo que hagamos.

Clave del artículo: Turquía quiere abrir las puertas de Europa para el mundo árabe y musulmán. Su canciller reconoce que entrar a la Unión Europea es el más importante objetivo estratégico de Turquía. Pero la nueva realidad europea y la inestabilidad en el Medio Oriente traban, al menos por ahora, esa posibilidad.